深掘り記事
◆ ウォール街「バブルじゃない」vs 市民感覚「いや怖いんだが」
今回のメインテーマは、
**「AIはバブルなのか？」という問いに対する、“ウォール街とメインストリートの温度差」**です。
記事が最初に押さえている事実はシンプルです。
-
主要な銀行が出している2026年アウトルックをざっと見ても、「AIはバブルだ」と断定しているところはひとつもない。
-
一方で、一般の人々（Main Street）は、AIを“株価バブル”というより“雇用や社会を壊す存在”として恐れている。
J.P.モルガン・プライベートバンクの米国投資戦略責任者・Jacob Manoukian氏は、こう言います。
「本当のバブルの時、人は“最高の気分”なんです」
ところが今回のAIブームでは、
-
「AIは自分の仕事を奪うのでは？」
-
「経済を不安定にするのでは？」
と、むしろ不安とセットで語られている。
この「怖さ」こそが、今回のAI相場が、典型的なバブルと違うポイントだと記事は指摘します。
◆ “AIを使ってない人ほど、AIをバブルだと思う”問題
記事が紹介している現場の声も興味深いです。
サンフランシスコで開かれた、経営幹部15人とのランチ会で出たコメントとして：
-
KPMGのPär Edin氏
-
「人間の脳は、新しいツールの導入を“拒否”するように設計されている」
-
-
GMの元チーフAIオフィサーであるBarak Turovsky氏
-
「特に“自分の仕事を奪うかもしれないツール”ならなおさらだ」
-
つまり、
-
AIを実際に触っていない人ほど「よく分からないし、怖いし、バブルっぽい」と感じる
-
一方で、
実務でAIを組み込んでいる企業や投資家は、
「これはコストカットと生産性向上の道具で、むしろこれからが本番」と見ている
この「利用経験の差」が、
AIバブル観の分断を生んでいる、という構図です。
◆ 15％の仕事はAIに置き換わる——それでも“バブル的”ではない？
AIに対する恐怖が「完全な勘違い」かというと、そんなこともありません。
記事は、雇用への影響についての数字もきちんと紹介しています。
-
JPMorganの試算
-
今後20年で現在の仕事の15％がAIに置き換わる
-
それにより約7兆ドルのGDP押し上げ効果が出る
-
-
HSBCの見方
-
より近い時間軸では、コスト削減効果として1％程度のコストセーブに相当
-
つまり、
-
AIは本当に仕事を“消す”側面を持っている
-
その一方で、企業の利益やGDPを押し上げるという、“株価的には嬉しい”側面もある
記事の表現を借りると、
「雇用が減ることは、“バブル”とはむしろ逆方向の現象」
です。
-
バブル = みんな浮かれてコストも賃金も上がり、利益の裏付けがないのに株価だけが暴走
-
今回のAI = コストカット・マージン改善・利益拡大で**“高い株価を正当化する”方向**
という整理になります（ここは記事のロジック＋解釈）。
◆ 「AIに仕事を取られたら、その株を買え」という身も蓋もない話
記事の筆者は、少しブラックな「投資ジョーク」も紹介しています。
「AIに自分の仕事を奪われるのが怖いなら、そのAIを使っている会社の株を持てばいい。
仕事を失う一方で、その会社の利益が伸びて株価が上がれば、自分もリターンを享受できる」
要するに、
-
“自分の労働”がAIに置き換わる = “企業の利益”が増える
-
だから、「自分の生活を守るヘッジ」として、その企業に投資せよ
という、ビジネスパーソンとしては笑えないけれど、投資家としては理解できてしまうロジックです。
ここで出てくる、本質的な問いはこれです。
「では、もし本当にみんな失業してしまったら、誰がその企業の商品やサービスを買うのか？」
記事によると、ある読者が実際にこの疑問をメールで送ったそうです。
筆者は複数の銀行家に確認していますが、返ってきた答えは：
-
雇用は確かに“置き換わる”が、“完全に消える”わけではない
-
歴史的に見ても、新しいテクノロジーは、古い仕事を消すと同時に、まだ想像もつかない新しい仕事を生み出してきた
つまり、「AIでみんな失業して終わり」というシナリオは、
専門家たちは相当低く見積もっている、というのが現状です。
記事は最後にこうまとめます。
「AIバブルを疑わせる“雇用への恐怖”こそが、結局、この相場を“本当のバブル”ではなくしているのかもしれない」
◆ “マグニフィセント7に全ツッパ”時代の終わり？
AIバブル議論に並ぶもうひとつのテーマが、
**「ビッグテック集中から、その他493社への資金シフト」**です。
長年ウォール街でテック強気派だったEd Yardeni氏が、
ついに**「マグニフィセント7（Nvidia, Apple, Microsoft, Meta, Amazon, Alphabet, Teslaなど）をアンダーウエイトにすべき」**と発言した、と記事は伝えています。
Yardeni氏の主張（記事で引用されている範囲）は、ざっくり3点です。
-
競争が激しすぎる
-
「AIでは、ほぼ毎日のように新しい勝者候補が出てくるような“終わりなき競争”になっている」
-
先頭を走っていたのはNvidiaだったが、今はGoogleが優位に見えたり、DeepSeekのような新興勢力も出てきたりと、勢力図は短期間で変わる。
-
-
S&P500の構造が“偏りすぎ”
-
テクノロジーとコミュニケーション・サービスの2セクターだけで、
S&P500の時価総額のほぼ半分を占める水準まで来ている。 -
これは「長期的に持続可能ではない」と見ている。
-
-
「すべての企業は、いずれ“テック企業”になる」
-
彼のコメントで印象的なのは、
-
「今や、あらゆる企業はテクノロジー企業だ。自分でテクノロジーを“作る”にせよ、“使う”にせよ、どちらかだ」
-
-
だから「テックだけに偏るのではなく、“その他493社”のAI活用にも目を向けるべき」というスタンスです。
-
彼の提案は、テックをゼロにしろ、ではなく、
-
テクノロジー比率をややアンダーウエイトにしつつ、
-
金融・工業・ヘルスケアなど、見落とされがちなセクターへ比重を移せ
というものです。
面白いのは、彼もまた、
「みんなAIバブルを恐れている限り、本物のバブルになりにくい。
懸念を口にすることで、少しずつ空気が抜けている。それはむしろ健全だ」
と述べている点です。
◆ 物価の“期待”は落ち着いたが、「生活はきつい」が4割
3つ目の論点は、インフレ期待と生活感のギャップです。
記事が紹介しているニューヨーク連銀の調査によると：
-
1年先のインフレ期待：3.2％で横ばい
-
3年先のインフレ期待：2カ月連続で3.0％
つまり、人々は「今後も物価は上がるけど、急騰はしないだろう」と見ている。
これは、関税（tariff）による物価押し上げがある中では、
FRBのタカ派にとってはちょっとした安心材料です。
ただし、その一方で：
-
「1年前と比べて家計が悪化した」と答えた人の比率は“顕著に悪化”
-
「1年後に今より良くなっていると思う」と答えた人の割合は、前月より減少
-
特に、「医療費が今後1年でどれくらい上がるか」についての期待が10.1％に跳ね上がり、
これは2014年以来最大の伸びとされています。
つまり、
-
マクロのインフレ期待は落ち着いているが、ミクロな生活感としては「じわじわきつい」
という、ねじれた状況です。
一方で、労働市場の見方は明るく、
-
レイオフされた場合、3カ月以内に新しい仕事を見つけられる確率は上がったと感じている人が増え、
-
1年後の失業率が今より高くなると予想する人は減っている。
「物価はなんとか落ち着きそう、仕事はそこそこある。でも財布はきつい」
どこか日本でも聞いたことがあるような構図です。
◆ ビッグテックの「借金」が増えすぎている
最後に、地味ですが重要なのがビッグテックの債務問題。
記事によると、
ハイパースケーラー（巨大クラウド勢）を中心に、
-
今年発行された投資適格級の社債は1210億ドル
-
これは、2024年通年の170億ドルから一気に増加した水準
となっています。
銀行側の見立てとして、2026年のデフォルト率はむしろ下がるとしつつも、
それでも
「テクノロジー（特にソフトウェア）は、投資家が注視すべきリスクエリアだ」
と指摘しています。
要するに、
-
AI投資競争の裏側で、
**「借金でPC（正確にはGPUとデータセンター）を買う時代」**が、
かなりのスピードで進んでいる。 -
それ自体は今のところ回るかもしれないが、
「AI投資のリターンがどこまで読めるのか」という不安は、
Yardeni氏を含む多くのプロが抱えている。
AI相場のリスクは、
株価だけではなく、債券市場のバランスシート側にもじわじわ溜まっている——
記事はそこまで踏み込んではいませんが、行間からそんなムードが伝わってきます。
まとめ
今号のキーワードをひとことで言えば、
**「AIバブルは“怖い”うちは案外バブルじゃない」**です。
記事が描いたのは、
AIを巡る三つのレイヤーでした。
-
人の感情レベル
-
一般の人々は、AIを
-
自分の仕事を奪うかもしれない存在
-
経済や社会を不安定化させるかもしれないリスク
として捉えていて、
いわゆるITバブル時代のような「酒の席でみんなハイテンション」という空気はほぼありません。
-
-
-
企業・投資家レベル
-
ウォール街のアウトルックでは、
AIを「バブル」と言い切るレポートはゼロ。 -
理由はシンプルで、
-
「AIが労働コストを下げ、マージンを厚くし、利益成長を支える」
という前提に立っているからです。
-
-
JPMorganは、
-
20年で仕事の15％がAIに置き換わる
-
7兆ドルのGDP押し上げ
を見込み、HSBCは近い将来のコスト削減効果を1％と見ています。
-
-
-
市場構造レベル
-
Ed Yardeni氏は、
-
マグニフィセント7への過度な集中
-
テクノロジー＆通信セクターでS&P500の約半分を占める現状
に警鐘を鳴らしつつ、
-
-
だからこそ、
-
ビッグテック一極集中から、
-
金融・工業・ヘルスケア・その他“493社”への分散
に目を向けるべきだと提案しています。
-
-
これに加えて、記事は
-
ニューヨーク連銀の調査から見える
「インフレ期待は落ち着いているのに、家計は苦しい」というねじれ -
ハイパースケーラーが社債発行を1年で17B→121Bへ急拡大させているという、
「借金でAIインフラを積み上げる構図」
も押さえています。
こうした断片をつなぐと、
次のような絵が浮かび上がります。
-
AIは、雇用を部分的に置き換えつつも、マクロでは成長エンジンとして期待されている。
-
株式市場では、
-
ビッグテックの成長余地がやや怪しくなりつつも、
-
「AIを使う側」のその他企業群には、むしろ追い風。
-
-
債券市場では、
-
AI投資のための巨額の社債発行が進み、
-
「リターンが読みにくいまま、負債だけが先に積み上がる」リスクがじわじわ高まっている。
-
-
家計レベルでは、
-
インフレ期待は落ち着いているが、
-
「医療費などの生活コストへの不安」と
-
「お金はきついけど、仕事はなんとかありそう」という
微妙な安心・不安のミックスが続いている。
-
日本のビジネスパーソンにとって大事なのは、
「AIバブルが来るか？」と二択で考えるのではなく、
-
自分の業界でどの仕事の15％が置き換わりそうか
-
そのとき、自社は**“置き換えられる側”なのか、“置き換える側”なのか**
-
その変化に乗るために、どの企業・どの資産に乗っておくべきか
といった、もう一段具体的な問いに落とし込むことかもしれません。
気になった記事
「みんなの財布は苦しいけど、インフレ期待は落ち着いている」不思議
個人的に刺さったのは、
ニューヨーク連銀の「インフレ期待と家計の見通し」のギャップです。
記事が伝えている事実を整理すると：
-
1年先のインフレ期待：3.2％で横ばい
-
3年先：2カ月連続で3.0％
つまり、
「この先も物価は上がるけれど、急激なインフレが続くわけではない」と、
消費者はある意味“慣れてしまった”状態です。
FRBの物価目標が2％だとすると、
3％台はやや高いものの、「完全な制御不能」ではないライン。
**タカ派にとっては、ギリギリ許容範囲の“我慢のインフレ期待”**とも言えます。
ところが同じ調査で、
-
「1年前より家計状況が悪化した」と答えた人の割合がかなり増えた
-
「1年後には良くなっているはず」と答えた人は減っている
と、生活の実感としては悪化を感じる人が増えている。
特に目立つのが、
-
医療費の1年先の上昇期待が10.1％まで跳ね上がり、2014年以来最大の伸び
という点です。
医療費は「払わない」という選択肢が取りにくい支出です。
そこへの不安が強くなれば、
-
他の消費を削る
-
貯蓄を取り崩す
など、行動変化を通じて経済全体に影響します。
一方で、同じ調査で、
-
「レイオフされても、3カ月以内に新しい仕事を見つけられる」と考える人は増え、
-
「1年後の失業率は今より高い」と見る人は減っている。
つまり、
-
仕事についての見通しは、むしろ明るくなっている
-
それでも財布のひもは固く、将来の家計に不安を持っている
という、なんとも複雑な心理です。
この構図、どこか日本にも似ています。
-
失業率はそこまで高くない
-
でも、社会保険料・税金・生活費がじわじわ効いてくる
-
とても「爆買い」する気分ではない
マクロ指標では「そこそこ健全」。
しかし生活者の肌感覚は「まだまだしんどい」。
中央銀行は前者を見て政策を決め、
政治家は後者を見て支持率におびえる。
そのはざまで、我々のようなビジネスパーソンは、
データと実感の両方を見ながら、自分なりの“現実”を組み立てていくしかないのかもしれません。
小ネタ2本
小ネタ①：ビッグテックの「借金まみれAI投資」
最初の小ネタは、ビッグテックの社債ドーピングです。
記事によると：
-
2025年、ハイパースケーラーなどのビッグテックが発行した
投資適格級の社債：1,210億ドル -
これは2024年通年の170億ドルの約7倍の規模
と、かなりエッジの効いた伸びになっています。
銀行側の見方としては、
-
2026年のデフォルト率そのものは下がる見込み
-
ただし、テクノロジー（とりわけソフトウェア）は、投資家が注視すべきリスク領域
という、微妙な評価です。
要は、
「今は“借りてまでAI投資する時期”だけど、
リターンがどこまで読めているかは別の話」
ということ。
日本企業からすると、
-
借金に極端に慎重な文化
-
しかしAI投資では明らかに遅れがち、という現状
このギャップをどう埋めるのかは、
じわじわ効いてくるテーマになりそうです。
小ネタ②：Yardeni流「その他493社」に光を当てる視点
2本目は、Ed Yardeni氏の“493社推し”。
彼は、
-
マグニフィセント7に完全ノーではなく、
**「マーケットウエイトより少し軽くしよう」**と提案。 -
その代わりに、
-
金融（FinTech化でAI活用）
-
工業（設備投資の増加）
-
ヘルスケア（診断・創薬でAI活用）
など、その他493社のAI活用余地に注目すべきだとしています。
-
さらに面白いのは、
「マグニフィセント7に競争が増えれば、
彼らは価格を下げざるを得ない。
そうなれば、残り493社は、より安くAIツールを使えるようになる」
というロジックです。
-
ビッグテック：
-
価格競争でマージンが削られるリスク
-
-
その他493社：
-
そのおかげで、高度なAIツールを“B2B SaaS感覚”で導入できるメリット
-
AIを「作る側」だけでなく、
「使う側銘柄」に投資するという発想は、
日本株を考えるうえでもヒントになります。
-
「AIそのもの」を売る会社だけでなく、
-
「AIを使って、在庫管理や物流、生産性を改善する会社」
をどう見極めるか——。
Yardeni氏の「その他493社」視点は、
東証の“その他何千社”にも、そのまま転用できそうです。
編集後記
AIバブル、AI失業、マグニフィセント7、
インフレ期待、ビッグテック社債1210億ドル——。
こうして並べてみると、
「人類は“効率化”のために、ずいぶん非効率な心配をしているなあ」
という気がしてきます。
ウォール街は、
-
「AIはバブルじゃないですよ、利益出ますよ」
とクールに言い、 -
でも裏側では
“マグニフィセント7に偏りすぎた指数”を見て冷や汗をかき、 -
さらにその裏で
借金を積み上げてGPUとデータセンターを買い続けている。
一方の私たち庶民はといえば、
-
「仕事は本当に残るの？」
-
「AIに全部持っていかれて、企業だけ儲かったらどうするの？」
と不安を抱えつつ、 -
ちゃっかり生成AIで会議録を要約してもらい、
-
こっそりチャットボットに資料のドラフトを書かせている。
怖いと言いながら、便利さにはあっさり負けているのが、
なんとも人間らしいところです。
今回の記事で印象的だったのは、
銀行家たちの
「みんながAIバブルを怖がっているうちは、
本物のバブルにはなりにくい」
という感覚です。
本当のバブルのときは、
-
「これは新しい時代の到来だ！」
-
「今買わないやつは情弱だ！」
という空気が市場を支配します。
冷静な人のほうが肩身が狭くなる。
でも今のAI相場は、
-
「これはやりすぎでは？」という懸念
-
「でも置いていかれるのはもっと怖い」という不安
-
「使うと便利なんだよな」という実感
が、ごちゃっと混ざった**“ぐらぐら煮えたぎる鍋”**のような状態です。
そう考えると、
私たち個人が取れる態度は案外シンプルで、
-
AIを「バブル対象」ではなく、自分のツールとして徹底的に使う
-
そのうえで、
-
「作る側」（ビッグテック）だけでなく、
-
「使う側」（その他493社的な企業）にも目を配る
-
-
そして、
自分の仕事やビジネスのどこが**“置き換えられる15％”**なのかを
なるべく早く言語化しておく
ことなのかもしれません。
個人的には、
「AIに仕事を奪われるのが怖いなら、そのAIを使う企業の株を持てばいい」
というジョークは、
笑いつつも、どこかで覚悟を迫られている気がしました。
「給料」という形でしか自分のリターンを設計していないのか、
「資本側」にも少しだけ席を用意しておくのか。
どちらが正しい、という話ではありませんが、
AIが「労働」と「資本」のバランスを揺さぶる時代には、
その問いから逃げ続けるのも、
それなりにリスクが高そうです。
コメント