深掘り記事
◆ 今のFRBは「コイントス」で利下げを決めるレベル？
次回FOMC（12月9〜10日）で利下げがあるかどうか。
マーケットの見方は、もはや**「ほぼコイントス」**になっています。
CME FedWatchによると、つい最近まで
-
1か月前：利下げ確率 96%
-
昨日：63%
-
いま：54%
と、「ほぼ確実な利下げ」から「半々」へと一気に後退しました。
背景にあるのが、FRB内部の深い分裂です。
◆ ボストン連銀総裁の一言で空気が変わる
ボストン連銀のスーザン・コリンズ総裁は、
「向こうしばらくの追加緩和には、かなり高いハードルがある」と発言しました。
これは平たく言えば、
「そんなに簡単には利下げしませんよ」
という宣言に近いものです。
しかも、彼女はこれまで一度もFOMCで反対票を入れたことがない「慎重派・中立タイプ」。
その彼女が「利下げ反対寄り」を匂わせたことで、
-
「あ、これはFOMC内の反対がかなり根強いな」
-
「12月利下げは思ったより全然固くないな」
と、市場が一気に織り込みを修正した形です。
◆ 「トランプ任命組」 vs 「インフレ警戒派」というねじれ構造
記事によると、今のFRBには久々に**「はっきりした路線対立」**があります。
-
トランプ政権下で任命された一部の理事は、追加利下げを積極主張
-
一方で、インフレはまだ高すぎると見るメンバーは利下げに難色
通常、FOMCは「多少の意見の違いはあっても、最終的にはまとまる」ことが多いのですが、
今回は**“複数の理事による反対票”が現実味を帯びている**と指摘されています。
シナリオを整理すると：
-
据え置きの場合
トランプ任命組を中心に、ボウマン、ミラン、ウォーラーといった理事が反対票を投じる可能性。
→「据え置き強行で、前代未聞の“理事3人同時反対”もあり」 -
利下げに踏み切る場合
今度は、コリンズ、カンザスシティ連銀のシュミット、セントルイス連銀のムサレムなどが反対に回る可能性。
→「緩和派に寄りすぎても、大規模な反対票が出る」
まさに**「どっちを選んでも反対される」、
パウエル議長にとっては“踏み絵の二択”**です。
◆ そしてタイミング最悪：政府閉鎖で「データがない」
ここまでなら「よくある政策論争」です。
厄介なのは、このタイミングで“データの空白”が発生していることです。
政府閉鎖（シャットダウン）の影響で、
-
10月分の雇用統計やCPI（消費者物価指数）などが出ない／大幅遅延の可能性
-
ホワイトハウスは「10月のCPI・雇用統計が永遠に発表されないかもしれない」と記者会見で発言
-
統計局（BLS）はまだ最終判断を示しておらず、発表スケジュールを組み直している最中
特に問題視されているのが、
-
企業調査ベースの「非農業部門雇用者数」（Payroll）は、後から集計・修正がしやすい
-
一方、失業率を算出する“世帯調査”は10月に実施されていない
という点です。
ホワイトハウス経済顧問ケビン・ハセットは、
「10月の失業率は、永遠に“わからないまま”になるかもしれない」とまでコメントしています。
◆ 「片目で運転するFRB」と“恣意的な統計”への不信感
統計の世界では、
-
データがそもそも存在しない部分は「推計（インプット）」で補う
-
しかし、その推計があまりに多いと、統計の信頼性が損なわれる
という問題が常にあります。
今回の長期シャットダウンでは、
現地での価格調査などの「人間の足で集めるデータ」がごっそり抜け落ちてしまっているため、
CPIなどは推計に頼らざるを得ない部分が急増します。
-
推計を駆使して「なんとか出す」
-
それとも「品質に問題あり」と判断して「丸ごと出さない」
統計当局は、この難しい二択を迫られています。
前職の統計局幹部らの団体「Friends of the Bureau of Labor Statistics」は、
「2025年10月は、アメリカ経済の公式記録における“永久の死角”として残る」
と、かなり強い言葉で警鐘を鳴らしています。
◆ マーケットにとっての本当のリスクは「わからないこと」
利上げか利下げか──
方向性が割れる局面自体は、経済の転換点ではよくあります。
しかし今回は、
-
FRB内での意見対立が深い
-
その判断のベースとなる公式データが“欠損”している
という、かなりレアな状況が重なっています。
政治的には「民主党のせいで統計が壊れた」という強い批判、
技術的には「推計の多用で統計の信頼性が揺らぐ」という懸念。
どこまでが事実で、どこからが政治的レトリックなのか。
そこを冷静に切り分けることが、投資家にとって非常に重要になってきます。
◆ 日本のビジネスパーソンへの示唆：数字は万能ではない
日本の投資家・ビジネスパーソンは、つい
「アメリカのデータは信頼できる」
と前提してしまいがちです。
しかし今回のように、
-
政治的な対立
-
行政機関の閉鎖
-
統計作業の物理的な制約
によって、“世界最高水準の統計システム”ですら簡単に歪むことが露呈しました。
「数字は客観的だ」「データは真実を語る」とよく言われますが、
記事の筆者のメンターはこう言っています。
「データは、いじられない限りは嘘をつかない」
逆に言えば、人間の都合で“いじれば”いくらでも物語を変えられるということです。
FRBが“霧の中の操縦”を強いられている今、
私たちも「数字だから正しい」と鵜呑みにするのではなく、
**「その数字はどのような前提・作業のもとで作られたのか」**まで意識する必要があります。
まとめ
ここまでのポイントを整理します。
● ポイント1：FRBは「どちらに転んでも反対される」板挟み状態
-
12月FOMCの利下げ確率は、96%→63%→54%と急低下
-
ボストン連銀コリンズ総裁の発言は、「そう簡単には利下げしない」シグナル
-
トランプ任命組の一部は「もっと利下げせよ」と主張
-
インフレ警戒派は「まだ緩めるのは早い」と反対
→ パウエル議長は、利下げしても据え置きしても“大量の反対票”に直面するリスク
● ポイント2：政府閉鎖で「10月の統計」が欠損、FRBは事実上“片目運転”
-
政府シャットダウンにより、10月分の雇用統計・CPIなどの公表が危ぶまれる
-
特に、失業率を出す「世帯調査」が実施されておらず、「10月の失業率は永遠の謎」になる可能性
-
価格データも現地調査が出来ておらず、推計に頼らざるを得ない
-
元統計局幹部たちは「2025年10月は経済記録の“死角”として残る」と警鐘
→ 金融政策の判断材料そのものが“欠けている”という異常事態
● ポイント3：「バリュエーションの魔術」で数字は簡単に“もっともらしく”なる
別のパートでは、マーケットの高い株価を説明するために、
「12ヶ月先EPSではなく、36ヶ月先EPSでバリュエーションを見れば良い」
というアイデアも紹介されています。
-
S&P500は「1年先利益ベース」でPER23倍（平均は18倍）
-
しかし、3年先までの成長を前提にすれば、「割高ではない」とも言える
これは、
-
長期で企業を見るという意味では合理的なアプローチ
-
一方で、「数字をいじって都合のいい物語をつくる」行為とも紙一重
筆者のメンターが言うように、
「データは、あなたがそれをいじるまでは嘘をつかない」
ですが、前提条件を変えれば、
同じ企業でも“割高”にも“割安”にも見えてしまうという皮肉な現実があります。
● 日本のビジネスパーソンへの示唆
-
「データがないと判断できない」状態もリスク
→ FRB級の組織ですら、情報不足で迷子になる。
自社の経営判断でも「完璧なデータが揃うまで動かない」は危険。 -
数字の裏側にある“前提”を疑うクセを持つ
→ 統計の取り方、サンプルの偏り、政治的バイアス。
数字そのものではなく「つくり方」を意識する。 -
バリュエーションは“ものさし”であり、“真実”ではない
→ 1年先を見るか3年先を見るかで、同じ株が高くも安くも見える。
投資もビジネスも、「どの時間軸で見るか」を自分で決める必要がある。
結論として、今回の記事が教えてくれるのは、
「数字が正しさを保証してくれる時代は、もう終わりつつある」
ということかもしれません。
統計の空白、FRB内の対立、バリュエーションの“延長トリック”。
これらはすべて、「数字はニュートラルではなく、人間の意図を映す鏡だ」という事実を見せてくれています。
気になった記事
「PER23倍でもOK？ “3年先EPS”という新しい言い訳」
ウォール街が最近気にしているのは、
**「今の株価、さすがに高すぎない？」**という問題です。
記事によると、
-
S&P500は1年先利益ベースでPER23倍
-
歴史平均は18倍前後
と聞くと、「さすがに割高では？」という感覚になります。
ここで登場するのが、
インタラクティブ・ブローカーズのエコノミスト、ホセ・トーレスの見方です。
◆ 12ヶ月先ではなく「36ヶ月先」を見るという発想
トーレス氏のポイントはシンプルです。
「どうせテック株は、時間をかけて利益が伸びていく。
なら、1年先ではなく3年先までの利益で評価しようじゃないか」
-
1年先EPSをベースにするとPER23倍
-
3年先までの成長を折り込めば、PERはもっと“まともな数字”に見える
時間軸を変えることで、同じ株価でも“妥当”に見えてしまうわけです。
◆ 「成長株は時間を味方にする」という現実
実際、ハイテク株やプラットフォーム企業は、
-
黙っていてもユーザー数と単価が伸びる
-
新しいサービス投入で収益源が増える
という構造を持っています。
このため、
-
「今は高く見えるが、数年かけて利益が追いつく」
-
「だからPERだけで“割高”と切り捨てるのは早い」
という主張には、一理あります。
◆ 一方で、それって“数字のマッサージ”では？
記事の筆者は、
「データは、あなたがいじるまでは嘘をつかない」という言葉を引用したうえで、
この“時間軸変更”にやや皮肉を込めています。
-
見たい現実に合わせて、指標の前提を変えていく
-
12ヶ月が都合悪くなったら、36ヶ月を見る
-
それでも説明できなくなったら、今度は「ディスカウントレート」や「ターミナルバリュー」をいじるかもしれない
◆ 日本の投資家としてどう捉えるか
ここから先は意見パートですが、
日本の投資家にとって、この発想は「諸刃の剣」だと感じます。
-
長期目線で企業を評価するのは、むしろ健全
-
しかし、「時間軸を変えれば何でも正当化できる」危険もある
**重要なのは、「自分で時間軸を選んでいるかどうか」**です。
-
「市場が3年先を見るモードだから自分も3年先で見る」のか
-
「自分は景気循環が読みにくいから、1年先にこだわる」のか
時間軸の選択を“マーケット任せ”にしてしまうと、
いつのまにか数字に振り回される側に回ってしまいます。
小ネタ2本
★ 小ネタ①：「利下げ確率96%→54%」というジェットコースター
1か月前は「ほぼ利下げ確定！」とまで言われていた12月FOMC。
市場の織り込みは**96% → 63% → 54%**と、
遊園地のジェットコースター並みの落差を見せています。
会議はまだ開かれていないのに、
マーケットの気分だけでここまで確率が動くあたり、
「FedWatchって、実は“市場の気分指数”なのでは？」
というツッコミを入れたくなります。
★ 小ネタ②：「10月の失業率は永遠のミステリー」に？
統計局の事情に詳しい人たちいわく、
10月は世帯調査が実施されていないため、
「10月の失業率は、たぶん永遠にわからない」
という状態になりそうです。
「アメリカ経済の公式記録の中に、まるごと1ヶ月分の“空白”が生まれる」
というのは、歴史の教科書にそのまま載りそうな出来事です。
編集後記
FRBが「コイントス状態」と聞くと、
なんだかすごくいい意味で聞こえませんが、
よく考えると、なかなか恐ろしい話です。
私たちはつい、
「プロたちが膨大なデータを分析して、
綿密にシミュレーションして、
最適な答えを出してくれている」
と信じたくなります。
ところが現実は、
-
そのデータ自体が“シャットダウン”で欠けていたり
-
統計の出し方に政治が口を出していたり
-
都合の悪い数字は“推計”で埋められたり
と、なかなか人間くさい世界です。
一方で、マーケットの方も負けていません。
PERが高すぎると言われれば、
「いやいや、1年先じゃなくて3年先を見ましょうよ」
と時間軸をずらし、
それでもダメなら、今度は割引率をいじり、
最終的には
「ニューエコノミーだから従来の指標では測れない」
と言い出す──どこかで見たパターンです。
こうして見ると、
-
FRB：データ不足で霧の中を飛ぶパイロット
-
ウォール街：メーターの目盛りを都合よく書き換える整備士
という、なかなかスリリングな組み合わせで世界は動いています。
もちろん、だからといって
「数字なんて全部信用できない」
と投げ出すわけにもいきません。
ビジネスでも投資でも、数字は必要です。
問題は、「数字をどのくらい“話半分”で聞けるか」です。
-
データが欠けているときに、どう慎重になれるか
-
データが揃いすぎているときに、どこまで疑えるか
-
誰かが巧妙にまとめた“それっぽいグラフ”を見たときに、一歩引けるか
このあたりが、これからの「データ社会のリテラシー」なのだろうと思います。
FRBが迷っているのを見ると、
「結局、どれだけ賢くても未来はわからない」という当たり前の事実を突きつけられます。
ならば私たち個人にできるのは、
-
完璧な予測を目指すよりも、
-
間違えたときに致命傷にならない設計をすること
なのかもしれません。
利下げになるにせよ、据え置きになるにせよ、
10月の失業率がわかるにせよ、わからないにせよ──
「世界はいつも不完全な情報で動いている」
という前提さえ忘れなければ、
ニュースに振り回される回数は、少しだけ減るはずです。
コメント